Возмещение по каско судебная практика

Судебная практика по автострахованию КАСКО 2021: возмещение УТС, Неустойка, тотал, суброгация и другие споры

Возмещение по каско судебная практика

Страховщики предлагают купить бланк добровольной защиты КАСКО, гарантируя, что он покроет все расходы при наступлении страхового события. Но ряд компаний отказывают в выплате. Автолюбителю ничего не остается, как добиваться выплаты через суд. Рассмотрим, какова судебная практика по КАСКО и почему компании отказывают.

Основные виды споров по КАСКО

По добровольному полису страховщик обязан перечислить средства клиенту, после наступления аварийного события. Однако часто они ссылаются на различные нормы правил и выставляют отказ автолюбителю.

Рассмотрим, в результате чего возникают основные споры по КАСКО:

  1. Заниженная сумма выплаты. Как показывает судебная практика по КАСКО, именно по причине заниженной компенсации автолюбители обращаются в суд. Так поступают мелкие компании, которые заинтересованы в получении прибыли и сокращении расходов.
  2. Нарушение сроков. Ряд компаний специально затягивают сроки или производят ее частями. В результате этого также необходимо добиваться правосудия в судебном порядке.
  3. Не страховой случай. Распространенная причина судебных споров. Стоит внимательно изучать правила и сам договор. Безусловно, сделать это лучше до оформления полиса КАСКО, а не при наступлении страхового события.
  4. Банкротство или отзыв лицензии. Это самая редкая причина. Необходимо сначала уточнить, какие полномочия остались у страховщика и только после подавать жалобы в остальные инстанции.
  5. При хищении колес или дисков. Зачастую страховщики относят это к дополнительному оборудованию, которое нужно страховать отдельно. Перечисление денег полагается, если это штатная комплектация.

Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.

Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО. Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей.

Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб.

При этом 400 000 рублей покрылся ущерб по ОСАГО виновника, а вот 100 000 придется компенсировать самостоятельно.

Выставить требования финансовая компания может только в судебном порядке. Как показывает практика, существует несколько вариантов развития события:

  1. В судебных спорах выигрывает организация, которой виновная сторона обязана перевести средства в течение фиксированного срока. Суд может пойти навстречу клиенту и установить оплату частями, если сумма доходов минимальная или нет имущества в собственности, которое можно продать для погашения задолженности.
  2. Выигрывает клиент, поскольку срок исковой давности истек. Стоит отметить, что он составляет 3 года по договорам суброгации. Если страховщик поздно начал процедуру взыскания, то клиент освобождается от перечисления разницы.
  3. В 2018 году выиграл клиент, который управлял машиной, в которую не был вписан. Участник движения был застрахован только по ОСАГО, в результате чего смог сохранить свое финансовое положение.

Важно! В судебном порядке можно сократить сумму выплаты, если клиент сможет доказать, что она завышенная. Для этого следует запросить проведение специальной независимой экспертизы.

Подробнее о том, что такое суброгация по КАСКО читайте далее.

Взыскание УТС

Изучив основные законы, становится ясно, что на основании Президиума Верховного Суда РФ, который был 30 января 2013 года установлено, что возмещение УТС по КАСКО относится к реальному ущербу. Поэтому клиент обязан получать средства с общей суммой компенсации, сразу после наступления аварийного случая.

Важно! Данный параметр финансовые учреждения обязаны определять наравне со стоимостью восстановительных работ. При этом обязательно учитывается стоимость новых деталей, которые ставятся на поврежденный транспорт.

Если же страховая произвела выплату без учета УТС, то она признается не полной. В таком случае автолюбитель имеет полное право обратиться в суд с претензией и получить недостающую часть компенсационной выплаты.

Если верить судебной практике, то для получения выплаты по утере товарной стоимости следует сначала воспользоваться услугами независимого эксперта. Для подачи претензии должен быть официальный документ, подтверждающий тот факт, что страховщик нарушил условия договора.

Оценщик обязан:

  • произвести оценку всех поврежденных деталей;
  • указать точную стоимость ремонтных работ;
  • проверить наличие скрытых повреждений и указать стоимость их восстановления;
  • вычислить разницу между стоимостью транспорта до наступления аварийного случая и после (УТС);
  • выдать официальное заключение, в котором будут указаны все параметры полной проверки.

Важно!  Помимо заключения стоит запросить договор на оказание услуг и чек об оплате. Это необходимо для того, чтобы взыскать стоимость оплаченных услуг эксперта со страховщика.

После следует:

  • подготовить досудебную претензию и обратиться в офис страховой организации;
  • при получении отказа подготовить судебную претензию;
  • приложить отказ, экспертизу и обратиться в суд.

Подробнее о том, что такое УТС по КАСКО и как происходит взыскание, читайте в отдельном посте.

Неустойка

Говоря про неустойку, важно понимать, что ее компенсировать фирма обязана, если сроки выплаты или ремонта были нарушены. Также обратиться с таким требованием может автолюбитель при задержке сроков рассмотрения пакета предоставленных документов.

Важно! Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ размер неустойки по КАСКО устанавливается на законодательном уровне и напрямую зависит от действующей ставки рефинансирования.

Размер неустойки:

  • В случае, когда страховщик не предоставляет письменный ответ, на досудебную претензию, размер пени может составить до 50% от размера страховой премии по КАСКО.
  • Если в судебном порядке вынесено решение, но организация отказывается перечислять средства, то дополнительно выставляется неустойка в размере 1/3 от размера ставки рефинансирования.

Важно! При нарушении сроков оплаты сумма неустойки будет начисляться за каждый день неоплаты. В итоге страховщик рискует накопить внушительную сумму. Однако в рамках закона максимальный размер неустойки не должен превышать размера общей компенсации.

Подробнее о том, что такое неустойка по КАСКО и как её реально получить вы узнаете далее.

Тотал

Под тоталом понимается полная гибель транспортного средства, когда более 65% повреждений, в результате чего проводить ремонтные работы не целесообразно. В таком случае страховщики стараются занизить сумму компенсации, путем вычета годных остатков.

Также нарушения отмечаются по срокам выплаты, когда организация умышленно затягивает их или делает перечисления частями.

Прежде чем обращаться с претензией, следует изучить правила и понять, как происходит перечисление денег:

  • в размере всей страховой премии, при этом остатки переходят в собственность страховщика;
  • за минусом годных остатков.

Суд встает на сторону клиента и обязывает максимально быстро перечислить средства с учетом начисленной неустойки.

Подробнее про тотал автомобиля по КАСКО вы узнаете из специального поста.

Отказ в выплате

К сожалению, предоставив полный пакет документов, страхователь может получить отказ в выплате. В таком случае необходимо:

  • Запросить предоставление письменного отказа. В документе должна быть указана точная причина, и ссылка на правила или закон. Помимо причины в отказе должна быть подпись ответственного специалиста, расшифровка и печать компании.
  • Внимательно изучить правила и закон. Зачастую страховщики выставляют отказ незаконно. Вы должны изучить свои права и четко знать их. Для получения достоверной информации можно обратиться к опытному юристу на нашем портале. Он не только быстро предоставит ответ, но и поможет с подготовкой всех документов.
  • Обратиться в суд. Обращаться в данную инстанцию следует только при наличии полного пакета документов. На практике суд встает как на сторону страховщика, так и клиента. В данном случае все зависит от характера страхового события.

Примеры отказов и итоги решения суда:

  • За рулем был пьяный водитель. Поскольку это противоречит условиям полиса КАСКО, то страхователю не полагается выплата и суд встанет на сторону финансовой компании.
  • Нарушены правила дорожного движения. Отказ неправомерный и страхователь имеет полное право на получение денежной компенсации.
  • При страховании были предоставлены ложные данные. В таком случае автолюбитель может не только законно получить отказ, но и проходить по факту мошенничество. При покупке бланка необходимо предъявлять только актуальные сведения и настоящие документы.

Подробнее про отказ в выплате по КАСКО вы узнаете из прошлого поста.

Не вписан в полис

Согласно условиям правил, страховая компания может отказать в выплате, если за рулем автомобиля в момент ДТП находился незастрахованный водитель. Что касается закона, то там никаких ограничений не существует, соответственно финансовая организация выставляет отказ незаконно.

На практике суд встает на сторону клиента, после предоставления претензии и большого пакета документов. Поскольку дело трудное, то лучше воспользоваться помощью эксперта, который грамотно подготовит все документы и будет представлять ваши интересы в судебном порядке.

Важно! Как показывает практика, получить средства в данном случае сложнее всего. Потребуется потратить много сил и личного времени.

Некачественный ремонт

Практически каждая финансовая компания при наступлении страхового события выдает направление на ремонт, а не производит выплату в денежной форме. К сожалению, не все компании сотрудничают с официальными станциями, которые качественно выполняют возложенные на них обязательства.

При некачественном ремонте необходимо:

  • в акте приеме-передачи указать, что качество ремонтных работ не устраивает;
  • обратиться к страховщику, с требованием исправить неточности, путем предоставления направления на другую станцию;
  • при получении отказа обратиться в суд.

Возмещение

Не перечисление денег в срок – это самое популярное нарушение со стороны финансовых компаний. При этом важно учитывать, что в правилах организации пишут, что выплата происходит в разумные сроки.

Если оплата, после подачи последнего документа, не поступает в течение 30 дней, следует обращаться в суд.

На практике судья выносит решение перечислить средства в полном объеме в течение 3-5 дней и оплатить неустойку. Если срок оплаты после этого также будет нарушен, то автолюбитель имеет право повторно обратиться в суд и получить компенсацию в большем размере.

Встать на сторону страховщика суд может только в том случае, если компенсация полагается в случае угона или хищения. В этом случае возбуждается уголовное дело и при выяснении новых обстоятельств сроки выплаты могут быть увеличены.

Помощь юриста

Получается, приобретение договора КАСКО не дает полной уверенности того, что фирма сделает выплату при наступлении страхового случая. Если ваши права нарушены, стоит доверить дело опытному эксперту.

Предлагаем воспользоваться услугами юриста на нашем портале, который:

  • ответит на любой вопрос за считанные минуты;
  • поможет подготовить претензию;
  • будет представлять ваши интересы в офисе страховщика и суде;
  • поможет получить выплату быстро и просто, даже если страховщик отказывает на основании правил.

Подводя итог, можно указать, что зачастую автолюбители прибегают к помощи судьи, чтобы решить вопросы, связные с получением выплаты по договору КАСКО. Главное – это правильно составить все документы и воспользоваться услугами опытного эксперта на нашем портале.

Если вы попадали в ситуацию, когда финансовая организация отказала по КАСКО, и пришлось отстаивать свои права, предлагаем поделиться опытом. Расскажите нашим читателям, самостоятельно вы подготавливали документы или воспользовались услугами юриста. Всем читателям будет интересная конкретно ваша судебная практика по КАСКО.

Также напоминаем, что на нашем портале в режиме онлайн работает опытный эксперт, который поможет в решении любого вопроса. Запишитесь на бесплатную консультацию с автоюристом в специальной форме.

Будем благодарны за оценку поста и репост.

Источник: https://strahovkaved.ru/kasko/sudebnaya-praktika

Судебная практика по страхованию КАСКО

Возмещение по каско судебная практика

Есть два варианта разрешения судебных споров возникших между страховой компанией и ее клиентом по направлению автозащиты – КАСКО.

Первый способ – решить все мирным путем между собой и отозвать иск, даже если уже идет судебный процесс. Второй способ – дождаться судебного решения.

Именно второй вариант чаще всего интересует автомобилистов, в чью же пользу обычно судебные инстанции принимает решение по разным искам.

При несогласии с решением суда следующим этапом является обращение в вышестоящий орган судопроизводства.

Обзор

Обращения по вопросам автоКАСКО с подачей исков в судебную инстанцию происходят всегда только в мировой суд, причем, находиться это учреждение должно по месту регистрации страховой организации, а не прописки места жительства клиента.

В случае, когда пакет документов истцом подается неполным, суд имеет полное право отказывать в рассмотрении иска.

Обычно такое может произойти на тот случай, если автовладелец не проходил процедуру досудебного урегулирования споров со страховой компанией, или же случаи с наступлением сроков исковой давности дела.

Кроме этого случаи отказа в рассмотрении исковой заявки бывают также и по причинам того, что страхователь подал иск не в тот суд, не по месту своей прописки.

Поэтому все детали, как правильно подавать иски следует сразу уточнять в близлежащем суде или на сайте федеральных государственных учреждений по региону.

Чтобы понимать, насколько выигрышным может оказаться именно ваше дело, можно сопоставить его детали с примерами других дел похожего типа.

Для этого специалистами и аналитиками делаются специальные обзоры, где можно не только увидеть примеры судебной практики по КАСКО, но еще и сделать свои умозаключения, насчет того, как приблизительно пойдет ваше дело, какие могут быть по нему прогнозы.

Например, если случилась тотальная гибель автомобиля, а страховщик отказался оплачивать его стоимость, аргументируя тем, что нельзя, дескать, идентифицировать его, то можно провести независимую экспертизу и идентифицировать машину с помощью VIN-номера.

После этого суды чаще всего становятся на сторону автовладельца, если в пакете документов имеется результаты такой проверки и отчета эксперта. Каждый случай лучше всего рассматривать отдельно.

Судебная практика по УТС по КАСКО

На основании Президиума Верховного Суда РФ, который состоялся 30 января 2013 года и является действующим документом до сих пор, утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля следует относить к реальному ущербу.

Это обозначает, что страховщик обязан оплатить страхователю УТС, как только страховой случай наступит.

Причем этот параметр компенсации оценивается вместе со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью новых деталей, которые заменят поврежденные элементы машины.

Если УТС не был возмещен или не учтет при расчетах экспертным оценщиком от страховой или самой компанией, то тогда возмещение будет судом восприниматься неполным, и автовладелец имеет полное право требовать от страховой фирмы полного возмещения ущерба.

Обратите внимание! Верховный Суд до сих пор не поддержал практику некоторых местных судов, действующих в разных точках России, где они отказывали истцам (автомобилистам-страхователям) в выплатах сумм УТС страховщиками (страховыми компаниями).

Пример 1

Постановление суда Самарской обл. № 34-56725 от 18.01.2017 г. Случай судебного разбирательства по УТС и пропущенных сроков исковой давности:

  1. В суд обратился гр. «М» с исковым заявлением, поданным с тяжбой с ОАО «Страховым Обществом «Сургутнефтегаз» о том, чтобы суд взыскал со страховщика возмещение в полном объеме за ущерб, причиненный автомобилю в результате наступления страхового случая. Страховщик недоплатил возмещение – исключил УТС, мотивируя тем, что о нем ничего не сказано в договоре.
  2. Застрахованный автомобиль «Renault Logan».
  3. Страховой случай – ДТП.
  4. Виновник автодорожной аварии – другой участник, управляющий своей машиной.
  5. Уровень повреждений – значительный.
  6. Страховщик в ответ на иск прислал ходатайство о том, что клиентом был пропущен срок исковой давности и сослался на ст. 966 ГК РФ, где таковым сроком является период в 2 года с момента подачи заявления на выплату.

Суд постановил следующее:

  1. 15 ноября 2014 года гр. «М» в надлежащем порядке письменно уведомил страховую компанию «Сургутнефтегаз» о том, что страховой случай наступил. Внутренних правил, установленных компанией, не нарушал.
  2. 28 октября 2020 года гр. «М» дополнил пакет документов, который ранее сдавал в страховую компанию, справкой по форме №748 о случившемся ДТП, которая была не полностью оформлена, а потому и не давала возможности окончательно решить о назначении виновной стороны и деталей случая.
  3. По уголовному делу гр. «М» признан не было потерпевшим, поэтому не мог влиять на ход расследования, а следственные органы не обязаны уведомлять гражданина о ходе расследования.
  4. Также, по закону (ст. 942 ГК РФ и Постановление ВС РФ №25 от 26.06.15 г., часть I) УТС надлежит рассматривать не как отдельный страховой случай, который был бы прописан в договоре, а как ущерб, который следует рассчитать вместе со стоимостью ремонта машины.
  5. В удовлетворении ходатайства страховой компании касательно сроков исковой давности – отказать в пользу клиента. Обоснование – клиент узнал о нарушении своего права и отказе в доплаты возмещения только 15 декабря 2020 года. Подав иск на компанию 25 декабря 2020 года, клиент не попадает под нарушение пропущенных сроков исковой давности потому, что они пропущены не были. Сроки исковой давности начинают исчисляться с момента отказа, а не с момента подачи заявления на выплату.
  6. Иск о доплате УТС в размере 5460 руб. и доплате оставшегося страхового возмещения в размере 54 000 руб. – удовлетворить в пользу клиента страховой компании.
  7. Страховой компании – выполнить все пункты решения суда в период, назначенный судебным требованием.

Пример 2

Постановление ВС РФ Новгородской обл. за 2015 год. Взыскание со страховщика УТС:

  1. Застрахованное лицо – гражданка «Ж» претерпело аварию по вине второй стороны ДТП.
  2. Выплату страховки она получила, но посчитала, что сумму УТС ей не заплатили.
  3. После досудебного урегулирования получила отказ от страховщика в доплате такого возмещения. Аргументы страховой компании заключались в том, что УТС в как страховой случай не входил в перечень рисков, по которым страховалась клиентка.
  4. После проведения экспертизы судебным экспертом был произведен пересчет УТС, сумма которого составила – 17 850 руб. Все отчеты были направлены в страховую компанию для ознакомления.
  5. По прошествии 5 рабочих дней, страховщик никак не отреагировал на бумаги, присланные судебной экспертизой.
  6. Суд постановил удовлетворить иск гражданки «Ж» и учредил страховой компании в незамедлительном порядке доплатить возмещение ущерба в качестве УТС в размере 17 850 руб. + 5800 руб. судебных издержек. Всего исковая сумма составила – 23 650 рублей, которую стразовая компания должна как можно скорее выплатить клиентке.

Обычно некоторые местные суды ссылались всегда на то, что, якобы в договорах по КАСКО не прописано, чтобы обязательно возмещать именно утрату стоимости машины из-за ухудшения внешнего вида, эксплуатационных возможностей авто после страхового случая и ремонта.

Но по закону УТС следует воспринимать не самостоятельным страховым риском, а параметром, входящим в стоимость восстановительных работ, вместе с ценами на детали для машины.

Сроки исковой давности по данному вопросу начинают свой отсчет со дня письменного отказа страховщика в начислении выплат по данному параметру. При этом у страхователя на руках обязательно должен быть экземпляр такого отказа.

Пример 3

Источник: http://avtopravozashita.ru/avtostrahovanie/kasko/sudebnaja-praktika-po-kasko.html

Возмещение по каско судебная практика || Возмещение по каско судебная практика

Возмещение по каско судебная практика

Автолюбитель попал в аварию и обратился к своему страховщику за возмещением. Однако договор предусматривал, что страховая компания обязана согласовать такую выплату с банком.

Кредитная организация посчитала, что в спорном случае вместо выплаты наличных машину пострадавшего можно отправить на СТО.

За это время автолюбитель успел уже сам отремонтировать свое авто и отправился требовать потраченную на устранение повреждений сумму через суд.

Ситуации, когда страховые компании и банки отказываются выплачивать компенсацию по КАСКО наличными деньгами, встречаются достаточно часто, констатирует Илья Рейзер, адвокат, руководитель проекта «Народный адвокат» по ЮВАО Москвы. В такую историю и попал Михаил Комов*. Он купил в кредит машину и оформил на нее КАСКО по страховым рискам «ущерб» и «хищение» в компании «Согласие».

Спустя год после заключения упомянутого соглашения Комов попал в аварию. Он обратился в «Согласие», приложив все необходимые документы, и попросил выплатить ему страховое возмещение.

Однако клиент не дождался ответа от страховщика и своими силами починил машину.

Независимый оценщик, который проводил экспертизу по заказу автовладельца, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта машины составила 824 474 руб.

Пострадавший, узнав о таком решении, обратился с иском в Ленинский районный суд Краснодарского края. Он потребовал взыскать со страховой компании 704 569 руб. за ремонт машины, проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 375 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, чтобы определить точную стоимость ремонта.

Однако апелляция пришла к иному выводу, отменив акт райсуда и отказав в иске.

Краснодарский краевой суд решил, что у страховщика в спорном случае отсутствовали основания, чтобы платить деньги своему клиенту (дело № 33-21582/2015).

Такое возмещение возможно только с согласия банка, а кредитная организация разрешения на выплату не давала, рекомендовав отправить машину на СТО, подчеркнула апелляционная инстанция.

Комов не согласился с решением апелляции и обжаловал его в Верховный суд.

ВС обратил внимание на то, что судам необходимо было установить, почему страховщик так долго согласовывал свое решение с банком и даже не выдал направление на ремонт клиенту.

Кроме того, судьи ВС отметили, что ответ кредитной организации про отказ в выплате наличных носил лишь рекомендательный характер (дело № 18-КГ17-18).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что при отсутствии ответа от страховщика автовладелец может ремонтировать машину за свои деньги, а потом потребовать страховую компанию вернуть их ему (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В «Росгосстрахе» застрахован по КАСКО авто БМВ, 2015г.в. В полисе стоят три условия: направление на ремонт по выбору страховщика и доп. соглашение. Ремонт у офиц.диллера нет.

По страховому случаю предлагают отремонтироваться на СТО. Город маленький и я знаю что СТО просто ужас, а другого не предлагают. Написал претензию с просьбой отправить к официалу либо выплатить в денежной форме, но получил отказ. Сейчас жду экспертного заключения в том числе и с расчетом УТС. Интересует судебная практика по подобным случаям.

13 Ноября 2016 19:03

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте! В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Практика исходит из того, что потребовать денежное возмещение можно только тогда, когда страховщик уклоняется от исполнения обязанности по ремонту на СТО.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.03.2016 по делу N 33-1394/2016 Судебная коллегия полагает, что при заключении договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и С. было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре.

Обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая — повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в полисе страхования.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ч. 1 ст.

432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

При таком положении, учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец указывает на нарушение его прав неисполнением ответчиком обязательств по договору, с чем суд первой инстанции согласился, однако он не представил доказательств, подтверждающих производство восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства самостоятельно или третьими лицами, не требует возмещения фактически понесенных на ремонт расходов, не требует исполнения страховщиком обязательств по ремонту.

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Судебная практика по страховым спорам за 2016, 2015 год

Верховный Суд Российской Федерации указал, что у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 24-КГ16-12

Само по себе добровольное удовлетворение требований истца страховщиком не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 11-КГ16-6

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу N 309-ЭС16-3607

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 11-КГ15-34

Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, законом не предусмотрено.

Источник: https://osago-96.ru/vozmeshchenie-kasko-sudebnaya-praktika/

Судебная практика по КАСКО

Возмещение по каско судебная практика

Выплата страховки по КАСКО в полном соответствии с условиями договора и полном объеме встречается достаточно редко. Даже страхование в надежных компаниях, пользующихся хорошей репутацией, не может являться гарантией, что будет осуществлена полная выплата КАСКО.

Следует констатировать, что такой способ поведения организации-страхователя является чаще нормой, чем исключением из правил. Водители транспортных средств нередко сталкиваются с получением необоснованно заниженной выплаты или с полным отказом осуществлять ее.

Также часты случаи невыплаты утери товарной стоимости, значительными задержками в выплатах, и случаи по суброгации. Основной причиной подобного поведения является то, что страховой бизнес прежде всего настроен на получение максимального уровня доходов.

Достигается это навязыванием клиентам дополнительных страховых программ и минимизацией выплат по страховкам.

Если решить дело мирным путем и добиться положенных выплат не удается, единственным способом доказать свою правоту будет обращение в суд. Судебная практика показывает, что страховых случаев, в которых суд принимает сторону клиентов страховых компаний, достаточно.

Обзор судебной практики позволяет разделить все споры, возникающие между клиентами на условные группы.

Незаконный отказ от проведения выплат по полису страхования

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

  1. Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: дерево упало на машину, что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.
  2. Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
  3. Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
  4. Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
  5. Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
  6. Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за  невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.

Занижение суммы страховых выплат

Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией. Автовладельца не спасет даже то, что он сам рассчитается с этими экспертами. Вывод действительно независимой экспертизы в большинстве случаев принимается во внимание судом, и разница подлежит взысканию со страховой компании.

Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается. Порядок действий автовладельца в этом случае аналогичный предыдущему (независимая экспертиза и по поводу стоимости ремонта, и по поводу годных остатков, если полная гибель машины все-таки произошла).

Затягивание сроков выплат

Каждая страховая компания вправе устанавливать свои сроки выплат страхового возмещения по КАСКО. Некоторые из организаций закладывают в своих правилах возможность увеличения этих сроков без согласования с клиентом, в том числе на проведение различных дополнительных экспертиз, проверок.

Если последнее условие не заложено в договоре страхования, то пострадавшая сторона может потребовать взыскания со страховой неустойки в процентном соотношении от суммы вознаграждения, но не более его за каждый день просрочки.

Также истец может взыскать проценты за пользование чужими финансами и штраф до 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Суброгация

Сам термин «суброгация» регламентируется в ГК РФ статьей 965 и подразумевает, что после компенсации убытков своему клиенту страховая компания вправе потребовать возврата потраченных денег с виновника ДТП в сумме, которая превышает выплаченное страховое возмещение по КАСКО. Например, если расходы страховой компании составили 550000 тысяч, а по КАСКО была произведена выплата в рамках установленного лимита, т. е. 400 000 тысяч рублей, то оставшиеся 150 000 должны быть компенсированы виновником аварии за счет своих средств.

Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.

Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении.

 К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела. Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше.

Сразу следует отметить, что игнорировать претензии не стоит, так как после попадания дела в суд решение однозначно будет принято в пользу истца, еще и с дополнительными выплатами неустоек. Лучше пытаться договариваться о рассрочке платежа, а также при помощи грамотного юриста пытаться уменьшить сумму претензии.

Страховщики, как правило, идут на уступки, пытаясь вернуть хоть частично убытки без судебных разбирательств.

Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:

  • Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
  • Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
  • Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.

Особенности судебной практики по УТС

Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.

По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО.  Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.

Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС.

Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву.

При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.

Взыскание неустойки по КАСКО

Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и судебная практика об упущенной выгоде, связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.

Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО.

Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28. Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения.

Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв.

2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст. 28 не распространяется, взысканию подлежит только % штрафа согласно ГК РФ ст.

395, что безусловно является более выгодным для страхователей, так как суммы штрафа намного ниже, чем неустойки а следовательно, затягивать с выплатами многие будут и дальше.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/kasko.html

Советы юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: